М.: Аргументы недели, 2021. — 288 с. — ISBN 978-5-6045376-3-3. Нельзя отрицать то великое влияние, какое имеет внешняя природа на человека, причем не только в его первобытном состоянии, но и на всех ступенях его исторического развития. Так почему бы не взглянуть на всемирную историю человечества со стороны – например, глазами котов и кошек? Почему именно кошек? Да потому что...
СПб.: Acta Diurna, 2019. — 512 с. — (AntiQuitas). — ISBN: 978-5-905909-33-7. События, описанные в новом историческом исследовании Гая Анонима, притягиваются к общей точке: XIV веку от Рождества Христова, ставшему переломным в истории Европы. Эпоха Средних веков обрушилась внезапно и кроваво, в течение менее одного столетия, ставшего для обитателей тех времен полным подобием...
Osprey Publishing, 2019. — 336 p. — ISBN: 978-1-472830-97-0. Highly illustrated with colour images and specially commissioned maps throughout, this is a unique exploration of the pirate world. Often romanticised in print and on the silver screen, real-life pirates were a brutal menace that plagued the high seas. In this book, Angus Konstam separates myth from reality, tracing...
Какими объективными признаками следует руководствоваться для дифференциации а) научной и б) научно-популярной литературы (только применительно к данному ресурсу)?
Я не анализировал содержание специально с этой точки зрения. Но общее впечатление такое, что критерий изначально не очень применялся. Если из него исходить, то Исторические дисциплины сильно поменяются - будет массовая миграция из остальных разделов, а потом остро встанет вопрос о структуре Научно-популярной истории, которая сейчас только по авторам дифференцированна, имея 3.000 с лишним единиц. Новый критерий прибавит еще тыщи две, если не больше. Это, вообще, принципиально для сайта? Как нам приоритеты определить?
Я же Вам раньше писала: не нужно спрашивать "сколько" - нужно спрашивать "где". Просто переносите. Там видно будет. Всякие предварительные расчёты - дело неблагодарное.
Ну, нет. Переносить из Всемирной истории, где какая-никакая структура есть, в Научно-популярное (где все одним списком), у меня рука не поднимется. Мы же труд поколений потеряем, сливая все в одну кучу. Кто это восстанавливать будет? Давайте тогда науно-популярноую историю рубриковать, чтобы не было потери качества
Дело не в количестве. В нынешнем состоянии материалы в разделе географически/хронологически разнородны и внятный план деления выработать невозможно.Нужны большие группы однородных материалов, к-рые и дадут повод разделить его как-нибудь.И не 3300, а всего 330 (возможно, это опечатка?) Смотреть надо на количество в корне. Прочие материалы уже рассортированы.
Как минимум, аналогично хронологическому срезу во Всемирной истории (хотел я ответить). Но понял, что тут мы опять упремся в то, что параллельно есть еще исторический рубрикатор по странам. Т.е. получается, что уже три основные классификации. И они все правильные... Не знаю. Имеет место быть конфликт. Нужно выбрать что-то одно, как структурообразующий признак, а остальные выносить в необязательные характеристики (научный - ненаучный и т.п.) Вы скажете - а кто будет вручную расставлять эти признаки? А я отвечу - а кто будет вручную растаскивать все это по папкам, не понимая, что приоритетно? Ведь для каждого файла в ИД сейчас получается три законных места - в хронологии, в географии, и в научности. Или-или. Чем руководствоваться?
В порядке приоритета: 1. Научностью/ненаучностью. 2. Уже начатым делением. Если есть риск сломать голову над идеальным делением, то не лучше ли принять неидеальное, но уже созданное и развитое.
Комментарии
Это, вообще, принципиально для сайта? Как нам приоритеты определить?
Просто переносите. Там видно будет.
Всякие предварительные расчёты - дело неблагодарное.
В нынешнем состоянии материалы в разделе географически/хронологически разнородны и внятный план деления выработать невозможно.Нужны большие группы однородных материалов, к-рые и дадут повод разделить его как-нибудь.И не 3300, а всего 330 (возможно, это опечатка?)
Смотреть надо на количество в корне. Прочие материалы уже рассортированы.
Но понял, что тут мы опять упремся в то, что параллельно есть еще исторический рубрикатор по странам. Т.е. получается, что уже три основные классификации. И они все правильные...
Не знаю. Имеет место быть конфликт. Нужно выбрать что-то одно, как структурообразующий признак, а остальные выносить в необязательные характеристики (научный - ненаучный и т.п.)
Вы скажете - а кто будет вручную расставлять эти признаки? А я отвечу - а кто будет вручную растаскивать все это по папкам, не понимая, что приоритетно? Ведь для каждого файла в ИД сейчас получается три законных места - в хронологии, в географии, и в научности. Или-или. Чем руководствоваться?
1. Научностью/ненаучностью.
2. Уже начатым делением. Если есть риск сломать голову над идеальным делением, то не лучше ли принять неидеальное, но уже созданное и развитое.