Такое приглашение - честь, и материалы должны соответствовать рангу журнала. Я пока не работаю на таком уровне, но все может быть... Спасибо Пока же "отписываюсь" на тихо умирающем форуме РУССКИЙ МИР.
Большое спасибо за баллы, благодарствую за картинку и поздравления! У нас в азиатской части свердловской области зима здорово припозднилась: самый теплый ноябрь с 1871 года, снег установился только 2 дня (да и то 2-3 см) - все и всё устали от грязи и неопределенности, на деревья даже почки пытались набухнуть... А какое у Вас впечатление от Фурсова?
Не за что! Картинка только, как я вижу, "не проявилась" и задумывалась, судя по адресу сайта, как Рождественская, а не просто зимняя :-)У нас тоже еще тепло и снега мало...Про свои впечатления от Фурсова сказать пока ничего не могу - надо поподробнее ознакомиться со взглядами, но вещи, безусловно, говорит интересные...В свою очередь посылаю Вам вот это видео - на другую тему, но тоже интересно... В целом мне понравилось... Может, Вы уже смотрели.
Вдогонку 2: По поводу смайликов на этом сайте: здесь они в очень усеченном числе относительно ранее разработанных для FIDO, авто редактирование искажает значение... Конечно вместо :-{ :-) я писал ": - { :-) (без пробелов), что означало "широкоулыбающийся усатый человек"
Картинку я посмотрел и сохранил, спасибо :-{ :-) По поводу мнения о Фурсове - дела неспешные, сам не могу мгновенно оценить Вами предложенное видео... (сайт и авторов вижу впервые) Но - первые впечатления: 1) хорошо, что есть такие передачи 2) слишком перевыделено православие (особо - судя по возрасту и званию лектора - от новообращенца) в ущерб носителю православия и его Культуре (истории) 3) а по линии "внутренних русофобов" - вот здесь бы "шырше и глУбее" надо бы...А так... "в целом мне тоже понравилось" :-)
Я этого автора тоже смотрела и слушала только в этом видео. Пункт № 2 в Ваших впечатлениях не поняла... У меня при просмотре в этом аспекте никакого диссонанса не возникло...
У меня диссонанс продиктован "моими тараканами": для меня "православие" и "РПЦ" не синонимы, для большинства - одно и тоже... Но приведу пример: цитата из ответов на вопросы Патриарха Московской и всея Руси Кирилла корреспонденту телеканала «Россия» 21 сентября 2010 года:"... — Ваше Святейшество, социальные проблемы очень сильно ударили по коренным народам Севера. Скажите, пожалуйста, каким образом Русская Православная Церковь выражает свою позицию к коренным народам Севера и к их защите?— Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне (для греков — прим. ред.)? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие... "
То, что поведение славян в каких-то вопросах было варварским - это факт. А как иначе можно охарактеризовать то, что язычники убивали христиан, которые приходили к ним со Словом о Христе... И если нам напоминают об этом, то меня это нисколько не оскорбляет и не уязвляет. Что было, то было. Кроме того, здесь прямым текстом сказано, что славяне таковыми представлялись грекам, а не нашим современникам:
А кто такие были славяне (для греков — прим. ред.)? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери.
Поэтому ясно, что для Кирилла и Мефодия это был ПОДВИГ. Православие и РПЦ - это и НЕ антонимы...
PS "... (для греков — прим. ред.)... " это расшифровка православного редактора ресурса, на котором напечатано интервью, сам Кирилл говорил без скобок. *- :-)
В этих вопросах непочатое поле для споров... У меня другое мнение о "варварстве" (кстати, это ярлык, а что конкретно Вы под этим словом понимаете?) славян. Варвары, похоронившие римскую империю, не были замечены в мужеложстве, в отличии от "просвещенного греко-римского мира"... Нет-нет, я не открываю дискуссию, личные убеждения - дело святое...
То, что я понимаю под варварскими поступками - я уже написала: то, что язычники убивали христиан.Есть мнения, что ДЛЯ СЛАВЯН варварами были те, кто говорил на непонятном для них языке и они слышали слог "вар" как доминирующий в словах.Так что - кто-то считал славян варварами, а кого-то варварами считали славяне.
Варвары, похоронившие римскую империю, не были замечены в мужеложстве, в отличии от "просвещенного греко-римского мира"... Нет-нет, я не открываю дискуссию, личные убеждения - дело святое...
А к чему Вы мне это говорите и при чем тут мои личные убеждения: разве я пропагандирую пороки? Не замечала за собой такое...
Приношу извинения, ничем не хотел задеть и тем более ни в коем разе не касался "пропаганды пороков". Фраза "Нет-нет, я не открываю дискуссию, личные убеждения - дело святое... " должна была относиться к общему ведению переписки и означать уважение к иному мнению... Еще раз простите, конечно же эту фразу надо было дать отдельным постом!
Здравствуйте! Прочитала пока только одну статью Идёт война информационная Не до конца поняла позицию автора, поэтому впечатление у меня сложилось о прочитанном неоднозначное.Сначала автор указывает на проблемы, связанные с искажением истории и предостерегает о появлении новых зарубежных авторов и изданий, которые попытаются опорочить исторические события:
В ближайшие пять лет нас ждет немало круглых дат русской и мировой истории: 2014 г. — 100 лет с начала Первой мировой войны; 2015 г. — 200 лет с окончания наполеоновских войн и установления «Венской системы»; 2016 г. — 25 лет с момента разрушения СССР; 2017 г. — 100 лет Октябрьской революции; 2018 г. — 100 лет с начала Гражданской войны в России и 200 лет со дня рождения Маркса. Можно не сомневаться, что по поводу всех этих дат и стоящих за ними событий против России развернётся самая настоящая психоисторическая война. Вполне можно представить себе, например, издание многотомника, посвященного теме «Россия: мировая война и революция». Цель — доказать, что Россия не играла значительной роли в войне. Деньги дадут западные «научные» фонды. 90% авторов — западные же ученые...
Здесь всё по тексту и в соответствии с названием статьи - понятно.А потом следует такая фраза:
Мораль: не надо ждать, пока противник нанесет удар — нужно бить первыми. Нам нужны свои работы по истории указанных событий, по истории России и — обязательно — по истории Запада, с которым и в пользу которого сравнивают Россию. При этом в ходе сравнения у России выпячивается негатив, а то ей и просто приписывается нечто в реальности не существовавшее
Вот эта мысль мне непонятна. Автор таким образом иронизирует? Или призывает к чему-то противороссийскому? Хочется надеяться, что это больше похоже на первое, чем на второе. Но даже, если это и шутка из разряда чёрного юмора, то очень опасная, так как кто-то может воспринять это в качестве прямого текста.Буду благодарна, если Вы мне поясните...
В дополнение к моему ответу: после непонятной статьи "Идёт война информационная" я всё-таки поискал статьи Фурсова и понял, что автор то очень интересный, он чем-то напоминает пропагандиста пихоистории из серии "Основание" Айзека Азимова. Рекомендую посмотреть
Здравствуйте! Эту статью я как раз менее всего имел в виду, говоря об "интересности" сайта... Написана она сумбурно, на эмоциях, стилистически не обработана. Мой отец в таких случаях говорил "Не от большого ума - но похоже от чистого сердца". Но, как и во многих других статьях, информативны комментарии. Там можно, на мой взгляд, найти и ответ на Ваш вопрос:
Тов. Фурсов весь свой пар выпустил в свисток. При всем при том, что Переформат создан для того, чтобы в дискуссиях рождалась Правда, т.е. История (и то и другое с большой буквы), а для этого нужны документы. У Меркулова есть (Варяжская Правда), у Агте тоже есть (семейный архив), у Клесова есть (публикации по ДНК-генеалогии) и у Грот, если приглядеться, тоже есть. А что есть у Фурсова? Ничего! Есть только призывы бороться неизвестно с кем и с чем. Где имена клеветников и где документы, подтверждающие то, что клеветники клевещут на оклеветанных?
На этом сайте в разделе "Авторские колонки" мне импонируют статьи Клесова и Грот, интересны полемики вокруг них и ответы авторов. Мое личное мнение может не совпадать с авторским, однако информативно и интересно!
В дополнение к моему сообщению: недавно нашел странного автора, он чем-то напоминает пропагандиста пихоистории из серии "Основание" Айзека Азимова. Рекомендую посмотреть http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=E_7tRnbphjE. Самого понятия Психоистория не существует, а жаль, интересно было бы почитать...
Меня интересуют материалы по расколам (и церковным в том числе) в русском обществе. По возможности не просто сборники фактов черных пятен - а хоть в чем-то положительная динамика преодоления. Отдельно и особо сильно меня интересует история раскола церкви 17 века, борьба старообрядчества и никонианства очень больно прошлась по личной истории моего рода.
Комментарии
Спасибо
Пока же "отписываюсь" на тихо умирающем форуме РУССКИЙ МИР.
У нас в азиатской части свердловской области зима здорово припозднилась: самый теплый ноябрь с 1871 года, снег установился только 2 дня (да и то 2-3 см) - все и всё устали от грязи и неопределенности, на деревья даже почки пытались набухнуть...
А какое у Вас впечатление от Фурсова?
почитать Фурсова можно http://andreyfursov.ru/news/2, а скачать http://www.docme.ru/tag/42296/fursov/2.
По поводу смайликов на этом сайте: здесь они в очень усеченном числе относительно ранее разработанных для FIDO, авто редактирование искажает значение... Конечно вместо :-{ :-) я писал ": - { :-) (без пробелов), что означало "широкоулыбающийся усатый человек"
:-)
Даже усатый? Интересно... ;-)
Не-е-е-т, я напишу, что хотел! :_-_{_)_)_) (убрать подчеркивание)
По поводу мнения о Фурсове - дела неспешные, сам не могу мгновенно оценить Вами предложенное видео... (сайт и авторов вижу впервые)
Но - первые впечатления:
1) хорошо, что есть такие передачи
2) слишком перевыделено православие (особо - судя по возрасту и званию лектора - от новообращенца) в ущерб носителю православия и его Культуре (истории)
3) а по линии "внутренних русофобов" - вот здесь бы "шырше и глУбее" надо бы...А так... "в целом мне тоже понравилось" :-)
Пункт № 2 в Ваших впечатлениях не поняла... У меня при просмотре в этом аспекте никакого диссонанса не возникло...
цитата из ответов на вопросы Патриарха Московской и всея Руси Кирилла корреспонденту телеканала «Россия» 21 сентября 2010 года:"...
— Ваше Святейшество, социальные проблемы очень сильно ударили по коренным народам Севера. Скажите, пожалуйста, каким образом Русская Православная Церковь выражает свою позицию к коренным народам Севера и к их защите?— Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне (для греков — прим. ред.)? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие... "
И если нам напоминают об этом, то меня это нисколько не оскорбляет и не уязвляет. Что было, то было.
Кроме того, здесь прямым текстом сказано, что славяне таковыми представлялись грекам, а не нашим современникам:Поэтому ясно, что для Кирилла и Мефодия это был ПОДВИГ.
Православие и РПЦ - это и НЕ антонимы...
Нет-нет, я не открываю дискуссию, личные убеждения - дело святое...
Фраза "Нет-нет, я не открываю дискуссию, личные убеждения - дело святое... " должна была относиться к общему ведению переписки и означать уважение к иному мнению... Еще раз простите, конечно же эту фразу надо было дать отдельным постом!
Не до конца поняла позицию автора, поэтому впечатление у меня сложилось о прочитанном неоднозначное.Сначала автор указывает на проблемы, связанные с искажением истории и предостерегает о появлении новых зарубежных авторов и изданий, которые попытаются опорочить исторические события:Здесь всё по тексту и в соответствии с названием статьи - понятно.А потом следует такая фраза:Вот эта мысль мне непонятна.
Автор таким образом иронизирует? Или призывает к чему-то противороссийскому? Хочется надеяться, что это больше похоже на первое, чем на второе. Но даже, если это и шутка из разряда чёрного юмора, то очень опасная, так как кто-то может воспринять это в качестве прямого текста.Буду благодарна, если Вы мне поясните...
после непонятной статьи "Идёт война информационная" я всё-таки поискал статьи Фурсова и понял, что автор то очень интересный, он чем-то напоминает пропагандиста пихоистории из серии "Основание" Айзека Азимова. Рекомендую посмотреть
Эту статью я как раз менее всего имел в виду, говоря об "интересности" сайта... Написана она сумбурно, на эмоциях, стилистически не обработана. Мой отец в таких случаях говорил "Не от большого ума - но похоже от чистого сердца". Но, как и во многих других статьях, информативны комментарии. Там можно, на мой взгляд, найти и ответ на Ваш вопрос:На этом сайте в разделе "Авторские колонки" мне импонируют статьи Клесова и Грот, интересны полемики вокруг них и ответы авторов. Мое личное мнение может не совпадать с авторским, однако информативно и интересно!
russkiyratnik.
недавно нашел странного автора, он чем-то напоминает пропагандиста пихоистории из серии "Основание" Айзека Азимова. Рекомендую посмотреть http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=E_7tRnbphjE. Самого понятия Психоистория не существует, а жаль, интересно было бы почитать...
Отдельно и особо сильно меня интересует история раскола церкви 17 века, борьба старообрядчества и никонианства очень больно прошлась по личной истории моего рода.