А вот нельзя ли выкладывающих лже-pdf обязать ставить помету, что это лже-pdf? Может, это и насилие над свободомыслием, но читатели, боюсь, тоже не очень-то рады краху надежд, что именно на этом ресурсе они обретут нужный им реальный pdf.
Вы приблизительно миллиард первый человек, поднимающиий этот вопрос. Отвечаю в миллиард второй раз то же, что Вашим предшественникам:Как Вы себе это представляете в условиях, когда мы от 60% выкладывающих не можем добиться даже самых критических данных — издательства, года и описания по существу?
Ну дык браковать тогда. Вы же умеете это делать. а то получается так, что я могу сделать новый скан книги на 600дпи и проч., но, увидев, что pdf уже есть, отказываюсь от этой затеи. кто от этого выигрывает? те, кто выкладывают лже-pdf, точно его где-то взяли, а не сделали сами, поэтому посетители сайта найдут его в другом месте сети, если постараются. а то, что выложу я (или другие энтузиасты) - будет (сначала) только здесь.
Как быть, если этот файл на момент своего добавления — единственная доступная версия книги?Кроме того, неоднократно разъяснялось, что мы не скачиваем каждый вновь поступающий файл, иначе проверка будет длиться месяцами.
а то получается так, что я могу сделать новый скан книги на 600дпи и проч., но, увидев, что pdf уже есть, отказываюсь от этой затеи.
Если Вы говорите лично за себя — не поленитесь скачать этот pdf и узнать. Файл может быть и сканом, но низкого качества.Если Вы говорите за абстрактного пользователя — у нас нет недостатка в желающих предложить замены, как сомнительные, так и более чем правомерные. Баллы и рейтинг, знаете ли, стимул. Плохо работающий поиск / лень проверять на повторы, как ни парадоксально, тоже способствуют попаданию лучших файлов на сайт.
Ещё раз: псевдо pdf - это очень плохо, но всё же лучше, чем полное отсутствие книги. Как предлагаете решать эту дилемму?
а иначе - не очень
Во-первых, как говорится, не в мою смену. Вы присутствовали при эпизодах, когда кто-нибудь не проверив пытался удалить файл лучшего качества как повтор и был мною пойман на этом? и что этот человек услышал от меня?Во-вторых, если Ваш файл всё же неправомерно попадёт в повторы по такому поводу, это тот редкий случай, когда вполне допустимо бить во все колокола (только без совсем резкостей и переходов на личности), чтобы модераторы заметили и изменили решение.
Я не очень понимаю, а что, Москву в выходных данных нельзя до М сокращать? Мои правки приняли, но забраковали именно по этой причине? например, здесь: /file/2822471/
Так в правилах по оформлению так указано. В результате только из-за Москвы все мои большие правки забраковали, хотя там была не только Москва. Ну ладно, я не буду ничего сокращать. И Ленинград тоже?
Мизгирь, здравствуйте ! Простите, что я вмешиваюсь в Ваш разговор с модератором. Раньше я видел сокращения М: и Л: и делал так же. Сейчас я однозначно за варианты Москва: и Ленинград: для удобства иноязычных пользователей.
Не обязательно иноязычных, просто из других стран. Поколения сменились, в других странах буквы уже ничего не говорят большинству. Хотя сам я упорно грешу М. )
Вот да. Мне доводилось слышать, что есть правило: сокращения городов уместны только если эти города находятся в стране издания (предположительно = стране проживания предполагаемых читателей). А у нас пользователи из разных стран, т.о. в принципе не будет так, чтобы хотя бы для кого-то город издания любой случайной книги не являлся зарубежным.
Когда человек наряду с важными вещами зачем-то меняет некритичные мелочи типа кавычек, это выдаёт, что он целиком скопировал другой вариант описания поверх текущего. (Вместо того, чтобы точечно исправить только то, что нуждается в этом).Так делать не следует, т.к. таким образом можно перетащить не только некритичные вещи, но и незамеченные ошибки.А другого способа показать, что так делать не стоит, у меня нет.
Не будьте тем персонажем анекдота, который заполнил анкету по образцу и поперёк по диагонали написал "Образец".Также, не будьте одним из тех доподлинно живущих на Земле наших пользователей, которые грузили файлы по истории театра и биографии музыкантов в раздел "Риск-менеджмент", потому что в образце заполнения формы добавления был указан он (и из-за которых FAQ и весь сайт теперь живёт вообще без такого образца).Ну или поставьте перед собой вопрос: а как увиденное мною в правилах (где именно, кстати?) соотносится с положением ровно тех же правил, что "в оп-нии ф-ла не надо ставить сокр-я"?
Я уже просил Вас не тешить меня побасенками, а просто объяснить 1 фразой. А то получается, что и соблюдать правила обязательно, и нарушать их тоже (кстати, я до сих пор именно по этой причине и не ознакомился с ними, так что шутка про Образец мимо кассы). Заметьте - не я их придумал. Коню понятно, что мелочи я исправляю по ходу основных правок, а не зацикливаюсь на них. Иногда раскрываю "пер. с фр.", иногда нет. И подчас это для Вас принципиально, а подчас - наоборот, расценивается Вами как плод моего безнадежно крючкотворного сознания. Вы думаете, сидит там такое Кувшинное рыло и запятые исправляет, - дай-ка я осажу его ретивость, чтоб у него не возникло головокружение от успехов
Вы думаете, сидит там такое Кувшинное рыло и запятые исправляет, - дай-ка я осажу его ретивость, чтоб у него не возникло головокружение от успехов
Сделайте, пожалуйста, поправку на то, что Вы весьма не единственный правщик на сайте. Бессмысленные и избыточные правки, а также то, что описано здесь, делают разные люди, по разным причинам. И в очереди на проверку правки показываются вперемешку от разных людей. И, соответственно, у всех одинаково они будут не приниматься, если будут встречаться часто в единицу времени. Без персональных оценок кому-либо и конкретно его причинам их делать.
Если Вы думаете, что я не замечаю Ваших добрых дел, Вы заблуждаетесь. Так что не надо мне ничего объяснять. я просто в данном случае не понял, почему забраковали несколько больших правок (Серия, подготовка издания и прочее) из-за мелочевки с Москвой, которая случилась мимоходом, да и ошибкой-то не была - все в рамках правил. Обычно Вы отвергаете правку с намеком - вот тут и тут надо доделать, а здесь бесповоротно крест.
Если Вы предпочитаете однозначные разъяснения, то куда уж однозначнее сказать "вот такое исправление делать не надо — по сравнению со всеми другими, к-рые были всё же учтены, оно бессмысленное/нежелательное".Кроме того, повторюсь:
Вы весьма не единственный правщик на сайте.
Откуда Вы знаете, что Ваша правка не попала между двух других похожих от человека, который уже получал разъяснения на эту тему и не реагирует на них? (Верно, и не можете откуда-либо знать. Ещё плюс один довод избегать незначащих правок).В условиях цейтнота мне проще поступить со всеми схожими случаями одинаково.
Вы сослались на файл другого формата. Пожалуйста, в случае получения замечания о повторе не ищите ранний файл через поиск — смотрите комментарии к удаляемому файлу. Там всегда адресно указана ссылка на нужный файл.
комментарий удалил
Удалить комментарий полностью невозможно. Функция "редактировать комментарии" предназначена, по большому счёту, для редактирования досадных опечаток. Не нужно/не имеет смысла ею пользоваться, чтобы затереть слова, которые Вы считаете утратившими актуальность или которые хотели бы взять назад. Ваш собеседник уже всё получил и это неотменяемо.
Здравствуйте! Выложил файл "Taussig Michael. Ayahuasca and Shamanism", вы в результате проверки перенесли его в раздел "Магия и оккультные практики." Я, однако, полагаю, что текст принадлежит разделу социальной антропологии, или может быть религиоведению. Прежде всего по формальным критериям: Тауссиг антрополог, интервью касается в основном его работ, опыта полевого исследования и т. д. В свою очередь раздел, в который вы его поместили, скорее как кажется про далекие от академии тексты самих практиков. Я отправлял предложения по изменению раздела дважды, но где-то на следующий день оно просто исчезает (притом некоторое время числится на рассмотрении, но в раздел "отклоненные" не уходит, просто исчезает). Я не уверен, является ли это результатом отказа администрации или технической проблемой. Если это отказ, то я прошу учесть мои доводы и, возможно, сменить раздел. Заранее спасибо.
Как я понимаю, вы здесь модератор. Могу я задать вам вопрос по поводу одного нюанса с выкладыванием файлов на сайт?Я хочу выложить одну книжку - курс лекций на 100 с небольшим страниц, изданный в издательстве одного из российских университетов. Титульный лист у книжки на русском, есть аннотация на русском, название издательства. Но сам текст - на английском, на нём же есть и продублированные название и выходные данные.На каком языке мне указывать автора и название? Лучше, как на первых страницах файла, на русском, или лучше на английском, чтобы было сразу ясно, что книга на английском?
Спасибо! Позвольте ещё один вопрос, если уместно его задать тут: у меня один из выложенных файлов на проверке уже больше двух дней, хотя другие, выложенные позже, уже прошли её. Это нормально, или тут имеет место какой-то баг или какие-то вопросы?
Здравствуйте, Дося! Рассмотрите, пожалуйста, предложения к файлам /file/4365459/ /file/4365752/ /file/4365460/Какие-то из них нужно удалить. Чтобы не получилось, что удалены все файлы.
Добрый вечер!Согласен, что предложенная мной обложка к испанской классической эпиграмме не аутентична. Нашел другую, аутентичную , но отредактировать неправильное предложение не могу. - при редактировании замена первоначального рисунка не происходит..Подскажите что делать.Может вы сможете убрать неправильный рисунок обложки? А я тогда подгружу новый , правильный...И спасибо за этот сайт!
Доброй ночки. Подскажите плиз правильный раздел периодики для журнала со следующим описанием:Крупнейшее в мире издание с проверенным тиражом, освещающее мировой рынок морских технологий. Журнал освещает все - от морской энергетики и подводной обороны до науки и технологий. В каждом номере представлены новейшие технологии от ведущих компаний отрасли, а также эксклюзивные аналитические материалы и данные рынка, которые имеют решающее значение в современной подводной индустрии. Если вы ищете технологии, связанные с подводной промышленностью, вы найдете их в этом журнале.
Доброго вечерочка. Подскажите плиз правильный раздел для книги со следующим описанием:Химия вкусов Кулинария — это наука. Существует тесная связь между разработкой рецепта и проведением научных исследований. Независимо от происхождения рецепта, взятого из книги или придуманного, необходимо правильно выбирать ингредиенты, смешивать их и готовить, чтобы не изменить активные вещества, входящие в состав ингредиентов. После завершения приготовления вам нужно будет проанализировать вкус и, при необходимости, составить план его улучшения. Улучшение рецепта требует знания процессов, участвующих в формировании ароматов, вкусов и текстуры. Этот подход аналогичен подходу, разработанному ученым.Взаимосвязь между разработкой рецептуры, питательными веществами в ингредиентах и здоровьем человека изучается в ходе нескольких дисциплин фундаментальных и клинических исследований. В последние годы было опубликовано множество научных исследований о роли питания и снижении риска таких патологий, как сердечно-сосудистые заболевания или рак.Основной целью данной работы было выявление химической структуры активных компонентов ингредиентов, используемых в кулинарии (овощи, ароматические травы, специи), а также которые используются при приготовлении рецептов для «вегетарианцев» и «всеядных».
Прошу извинить меня, Я не поняла, что кроме указания СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ необходимо более широкой описание содержимого. Я думала, что этого достаточно.для данной публикации. Спасибо Вам за замечания. Наталия.
Это часть наших перманентных дебатов по поводу "как разделить научное религиоведение и богословие". Если Вы за то, чтобы их разделять (а я так понимаю, что Вы за), подобное дублирование неизбежно.
библеистике?
Есть две разных библеистики: 1. библейское богословие; 2. научные Biblical studies.Эти два раздела им и соответствуют.
В заголовках разделов есть соответствующие различители. Пожалуйста, предложите тексты для более развёрнутых преамбул, если считаете необходимым добавить их сверх этого.
различные книги о Библии, кроме научных исследований Biblical studies.
Не совсем так. Это раздел для капитальных богословских трудов, а также для материалов типа "диссертации, защищённые на факультетах богословия". Книги о Библии, обращённые к широкому кругу верующих, всё-таки надлежат в РЛ.
Можно подавать, если: - есть 5+ файлов, добавленных явно не вчера и не неделю назад, но они так и лежат не собранными в раздел (видимо, что-то когда-то не сработало); - есть 5+ файлов, но они разбросаны по разным разделам, и нет причин, по которым их было бы лучше там и оставить; - все или некоторые из файлов заблокированы; - в названном Вами случае.
Предложения о создании авторских разделов не надо подавать вообще. Этим занимается Автомодератор. Он специально на это запрограммирован, чтобы люди не наматывали баллы на самоочевидных предложениях.
Добрый вечер. Вчера зашел в раздел "Мои выложенные файлы", оказалось три файла /file/4024595/ /file/3818325/ /file/4024589/ помечены как повтор. Я уверен, что мои файлы лучше качеством, чем те которые они повторяют, по первым двум файлам, могу подать заявку на замену, если нужно. А вот третий файл не может быть повтором, потому что это PDF с распознанным и прошедшем проверку текстом, прошу обратить внимание, что в описании я на это указал. Прошу произвести замены и отменить метку повтор. Ещё есть технический (или организационный вопрос), допусти я хочу загрузить файл, а у вас на сайте есть файл с аналогичным названием и форматом, но я не знаю, ваш файл хуже качеством чем мой или лучше, мне, что - для сравнения нужно его скачать и потрать 10 фантиков?
P. P. S. Столько слов сказано, но потерялось главное: в идеальном случае pdf и djvu версии должны представлять собой сканы с вычитанным OCR, наложенным на (не поплывшее в процессе) изображение. Чтобы было всё в одном.
Ваши скан-версии приняты на замену. Сейчас на сайте осталось только по одной версии первых 3-х томов, и это именно Ваши сканы.В Вашем профиле я постаралась подробно объяснить, чем мы руководствуемся, ставя требование "разрешена только одна версия каждого формата и для pdf|djvu — именно факсимильная (аутентичная, фотографически достоверная) копия книги". Краткое резюме: нет, это не решение, которое может удовлетворить все стороны и все доводы, но это вынужденная равнодействующая/компромисс между рядом нимало не пренебрежимых факторов, включая орг. издержки и соображения ценностно-книговедческого порядка. Частичный выход из положения мною там также предложен.
Файл в одинаковом формате, выложенный позже ( по порядковому номеру) - повтор. Если ваш файл лучшего качества, подайте предложение о замене файлом лучшего качества с обязательным указанием в пояснении, чем именно ваш файл лучше. Руководствуясь при этом пунктом 20.
мне, что - для сравнения нужно его скачать и потрать 10 фантиков?
Система не дает оформить предложение по удалению стереотипного издания, так как удаляемый файл выложен раньше. Может быть Вам мое предложение и кажется, что это демонстративное действие в отместку за что-то, но у меня нет никаких причин мстить участнику.
Всё правильно, Вы должны предложить к удалению файл, который выложен позже, а не тот, который издан позже. Стереотипные издания правниваются к полностью одному и тому же изданию. Удаляется то, что добавлено позже, или то, что хуже по качеству. Без оглядки на год.То, что участник здесь ни при чём, я более чем понимаю. А вот то, что Вам было безразлично положение п. 19 насчёт стереотипных изданий, пока это не коснулось Вашего собственного файла, но как только коснулось, Вы сразу стали выискивать аналогичные случаи по сайту...
Вот это точно ошибка. Через дефис без пробелов пишутся только названия одного и того же населённого пункта (а ля Ростов-на-Дону, Франкфурт-на-Майне, Баден-Баден, Улан-Удэ и подобные).
Это идеальный вид.М. и Л./СПб. — единственные сокращения городов, которые допустимы. Однако если эти города всё же написаны полностью, сокращать их нет никаких оснований, это не ошибка ни в коем случае, и поощрять такие действия в правках не следует.Все остальные города мира необходимо писать полностью, Вы вправе на этом настаивать.(Ибо кто его знает, например, Т. - это Тбилиси, Тирана или Токио?)
Можно (трудно, но можно) было не опознать ранний файл как псевдо pdf, если бы он был взят в вакууме. Но когда второй файл буквально эталон для сравнения...
Здравствуйте! Большое Вам спасибо за передачу награды в этом запросе ! И, конечно же, огромное спасибо за всю проделываемую Вами работу на этом ресурсе!
Доброго дня! Подскажите пожалуйста, если я предлагаю заменить файл файлом более высокого качества и мое предложение принимается, то чьей становится "раздатка"? Предыдущего пользователя или "переоформляется" на мою?
Файл лучшего качества, который Вы добавляете - это Ваш новый файл, загруженный Вами с нуля и никак технически с предыдущим не связанный. Соответственно, да, на Вас, если только Вы сами не пожелаете его передать (для этого есть отдельный вид предложения).
Невозможно открыть файл: D:\OaiMbi\pinskii_a_posle_stalina_pozdnesovetskaia_subektiv nost_195319-2.pdf. Файл повреждён или имеет неподдерживаемый формат. Интересно, что та же история с рутрекероми вконтакте. Впрочем, Sumatra открыла. SDJver не открывал.
Зачем Вы даёте не рабочую для меня ссылку на жёсткий диск Вашего личного ПК?Впрочем, из второго предложения Вашего комментария следует, что проблема с файлом (какой бы это ни был файл) в принципе, а не на стороне нашего сайта.
Здравствуйте, уважаемая Dosia! В размещенном на сайте файле /file/3438800/ я заменил обе обложки, имевшие серьезные дефекты (например, все белые пешки на передней оказались черными) и сделал OCR. Есть ли смысл выкладывать или он будет удален?
Имеет, если OCR хорошо вычитан (всевозможные схемы, условные обозначения для записи ходов и т.п. не превратились в кракозябры) и при наложении OCR не пострадало (не размылось и т.п., в том числе малозаметным образом) изображение самих страниц.
Спасибо за подробный ответ. К сожалению, в записи ходов названия фигур в книге представлены рисунками и при распознавании текста автоматически заменяются на "кракозябры". Но их с английского языка на другой язык переводить и не требуется, OCR в этом случае важен только для текста. Все понял, спасибо, что избавили от ненужной работы.
Автоматом сделать не смог. Вручную осилил 10 страниц и понял, что ни сил, ни терпения не хватит. Взял работу не по зубам, хотя, при проверке сделанного, результат хороший. Извините за потерянное время.
Hello по поводу /file/4299640/ и /file/4299639/ являются повторам чего? не существующих файлов, которые удалены с сайта и присутствуют только в виде /file/1818177/ Я не читал правила и политику сайта, но если эти 2 файла присутствовали бы на сайте, конечно что я бы их не загружал. Я не знаю, кто блокирует, кто удаляет но факт, что эти два архива с mp3 не дублируют ничего. Или я ошибаюсь? Может стоит удалить не существующие записи. зачем они здесь, чтобы просто прочитать, что правообладатель их заблокировал, а реальные файлы блокируете вы? ))
Приветствую! Не знаю где писать, так как неполноценный файл, за скачивание которого я потратил свои баллы, выявил его неполноценность, описал недостатки - просто удалили. Страницы с файлом не существует. Соответственно, понятия не имею где ответить на ваш вопрос, цитирую: "В данном конкретном случае исправить проблему может только п. 1 из названных Администратором. Т.е.: Вы можете загрузить на замену полный файл? Никакой объём комментариев, предупреждений в описании и т.п. не сделает файл полным." Отвечаю: Я не преследую никаких целей движений "по карьерной лестнице" данного ресурса. Я закинул деньги, получил баллы и хотел скачать файл, который мне нужен. Логика очень простая. Верно? После скачивания файла, я обнаружил, что он НЕ соответствует заявленному описанию. О чем я указал в комментариях. Вы меня спрашиваете, "могу ли я загрузить на замену полный файл?". Логично же, что нет. Если бы я мог, то зачем тогда скачивал? Я обычный потребитель. Потратил деньги на баллы, потратил баллы на скачивание нужного файла. Он оказался пшиком. Разве не предусмотрен возврат "потраченных мной средств" (в моем случае баллов) в данном случае?
Да, в строгом соответствии с озвученными Вами причинами (его фрагментарность).
Я обычный потребитель.
Вот здесь и корень недопонимания. Мы интерактивный проект, у нас нет "потребителей".
Разве не предусмотрен возврат "потраченных мной средств" (в моем случае баллов) в данном случае?
В прямом/строгом смысле — нет. Смысл в том, что Вы как раз-таки не должны относиться к проекту потребительски — вместо этого Вам стоит вносить в него вклад со своей стороны (напр. выкладывать свои файлы, вносить предложения...), и Ваши действия будут поощрены баллами. Если делать это активно/регулярно, риск потерять баллы на неудачное скачивание скоро станет для Вас незначимым.Собственно, все неудобства, с которыми сталкиваются новички из-за ограниченности в баллах — "не баг, а фича", они задуманы как стимул зарабатывать баллы собственной активностью, чтобы преодолеть ограничения.Я и ещё один пользователь не раз и не два дали Вам понять: Пользуйтесь функционалом "Предложить". Если Вы корректно внесёте правдивое предложение об удалении файла-фрагмента, его примут и Вам начислят баллы в качестве награды за замеченный проблемный файл. (Это и есть та самая интерактивность: каждый может участвовать в исправлении ошибок и быть поощрён за это). Подчёркиваю, именно предложения. С комментариями это так не работает.
Так и "предложил" - и именно ПОСЛЕ моего такого предложения (через соответствующий функционал) - файл был просто удален:) Вот итог всех моих выявлений, комментов и предложений:) Правильно я понял, что вместо предложений о внесении изменений в описание файла я должен был предложить его удалить?
Файл был удалён по следам Ваших комментариев/возникшей переписки. Предложение, по-видимому, на её фоне не успело быть замеченным.
Правильно я понял, что вместо предложений о внесении изменений в описание файла я должен был предложить его удалить?
Да. Есть такой пункт в меню "Предложить": Удалить файл-фрагмент. В пояснении (графе "Пояснение") стоит написать то, что Вы до этого писали в комментариях, а именно - детальное описание, чего конкретно не хватает в файле.
Текст выглядит в точности как изначально электронный, но при увеличении видны корявые края букв, чего в подлинно электронном тексте быть не может (на то он электронный).Вообще, по умолчанию, если файл в формате djvu, он не должен быть похож ни на электронный pdf, ни тем более на doc, fb2 и т.п. На то он другой формат. Он должен быть похож на фотокопию печатной бумажной книги.
Dosia, здравствуйте!Как быть с названиями журнала Rock Фуз / Rock Fuzz / Fuzz ? По-моему, правильно Rock-Фуз / Rock-Fuzz / Fuzz.Могу переделать в нескольких файлах. Делать?
Да. Потом внимательно присмотрелся к обложкам.https://disk.yandex.ru/a/J-SVFKSfizEITwВ самом разделе файлы названы двояко, поэтому и желаю знать Ваше мнение, к какому формату их лучше привести.
Здравствуйте, Dosia! Поздравляю Вас с наступившим Новым годом, желаю всего самого доброго! Вы очень много делаете для сайта, спасибо. Тwirpx - очень ценный и очень заметный в последние годы сайт, а существует он в знаячительной степени Вашими трудами и трудами Ваших коллег.
"Дружба — это когда с человеком хорошо просто так". Юрий Нагибин Я по полному праву могу назвать Вас моим другом, поскольку Мы с Вами активно сотрудничаем уже давно на этом сайте. Мне очень приятно сотрудничать с Вами и приятно работать и быть с Вами. Несмотря на то, что мы знакомы лишь по сайту мне кажется Вы лучший и прекрасный Модератор нашего сайта, которая безусловно имеет свою Харизму. Наш сайт объединяет любителей и профессионалов, которые по своему улучшают наш сайт. Мне приятно заходить сюда и временами принимать активное участие в жизни сайта. Поздравляю с наступающим Новым 2025 годом Вас. желаю ВАМ здоровья, удачи во всем, улыбок, позитивного настроения и по прежнему активно принимать правки по сайту для улучшения нашего любимого сайта.
Where do I specify the output data? I'm working with translation here, so evidently I'm missing something. I have posted this file in exactly the same way as an older one. What has changed? Should I post a pdf instead of a DOC file?
Output data is a huge Google Translate error which causes a lot of miscommunication, that unfortunately we can do nothing about.What is meant is bibliographic data: publisher, year of publication, number of pages.
Периодика по радиоэлектронике В нем два подраздела (Уральский радиотехнический журнал) в одном указано количество файлов, в другом нет. Хотя открываются оба и там и там одинаковые файлы
Hi. I'm sorry to bother you, but I can't figure out what is wrong with my file. I've specified the file content. How do I fix the output data? I have more authentic International exams to upload.
Добрый день! Вы просили указать ссылки на другие файлы демо-версии, которые я встречал у пользователя "Владимир Семенович", выдаваемые им за полноценные. Я в ближ время проверю скачанные файлы ранее и напишу там в коментах.
Не надо "там в комментах", дайте, пожалуйста, список или подайте предложения к каждому.В любом случае убедительно прошу не педалировать персоналию пользователя. Фрагмент так фрагмент - какая разница, кем он выложен? А иначе это выглядит как избирательная персональная нападка.
Здравствуйте! Прошу Вас в качестве Замечания поставить: "Точки в концах строк"! (Или в FAQ можно убрать точки в концах строк). Хотя это не совсем логично, так как в "Действия" есть предложение "Проставить точки в концах строк"
Нет, потому что псевдо djvu - это принципиальная проблема с самим файлом, а не с его описанием. Точки можно поставить постфактум. Превратить файл в настоящий скан ни при проверке, ни постфактум нельзя.
Здравствуйте, сегодня возникли проблемы с поиском. не ищет по названию книги на русском, например, Ванина Е. Ю. Идеи и общество в Индии = /file/4239108/ не нашлась по поиску. Платон. Ион, Протагор и другие диалоги pdf = /file/3868106/ не нашлась по поиску. только djvu выскочила. кажется, и другие были. суть проблемы: если убрать предлоги, то находит. например: Ванина Е. Ю. Идеи общество Индии Платон. Ион, Протагор другие диалоги
Уважаемый Dosia, ответ на замечание Ильдара на файл ОСТ5.5329-77 (Головки воздушные):1. В описании файла содержится информация "Фрагмент - содержит 2 листа - чертеж головки и таблицу с размерами (изм. 3)." Представляю удивление Ильдара, который качал фрагмент документа ОСТ5.5329-77, а он действительно оказался фрагментом!2. В данном случае фрагмент документа по воздушным головкам обладает законченностью, поскольку содержит главные данные по головке - чертеж и размеры. Для специалистов в области судостроения именно эта информация представляет интерес, поскольку в России есть несколько производителей головок. При этом головки этих производителей имеют разные размеры - я с этим столкнулся, когда головки одного производителя не поместились в специально предназначенную для них бортовую нишу в связи увеличенной высотой головки.3. В случае удаления файла ОСТ5.5329-77 на сайте сложится следующая ситуация: нет нормативной информации по воздушным головкам, зато есть ценное замечание Ильдара, не способного прочитать описание файла, состоящее из 4 (четырех) простых предложений.На сайте информация по воздушным головкам приводится только в документе ЕШИВ.360000.038, который является сборником документов.
Фрагмент - содержит 2 листа - чертеж головки и таблицу с размерами (изм. 3).
Не нужно выкладывать фрагменты настолько малого объёма - это приводит к отрицательной реакции пользователей, которую Вы можете наблюдать, и соответствующим действиям модераторов по её итогам.Из Вашего описания к тому же неясно: - сколько должно быть страниц в полном документе; - в чём может быть ценность того фрагмента, который есть.
Пожалуйста, уточните адрес файла, к которому относится Ваша тирада.Через мои руки в день проходит несколько сотен файлов/правок и я физически не в состоянии помнить их все. Навскидку могу лишь сказать, что если Вы сами указали в описании "Фрагмент 2 страницы", то, скорее всего, ровно на основании этой информации файл и поставлен на удаление.
Я насчет этого Иллюма... /files/applied/spare_time/fancy/periodic/shop_talk_illume/ Может его куда в более профессиональный раздел Кожевенного дела?.. Чтот он каг-то нелепо смотрится на фоне Рукоделия - вышивки крестиком, вязания и т.д. Судя по обложкам и описанию, там в нем все куда более масштабнее и глобальнее, чем "кожанный брелок"... С другой стороны, вроде там авторские штучные работы часто мелькают, не потоковое фабричное производство... Вот незнаю... 🤔
Здравствуйте! Мне нужны два номера журнала "Мосты". Мосты. Журнал для переводчиков 2005 №6 и Мосты. Журнал для переводчиков 2005 №5. Есть вариант как-нибудь скачать их?
Комментарии
Может, это и насилие над свободомыслием, но читатели, боюсь, тоже не очень-то рады краху надежд, что именно на этом ресурсе они обретут нужный им реальный pdf.
Отвечаю в миллиард второй раз то же, что Вашим предшественникам:Как Вы себе это представляете в условиях, когда мы от 60% выкладывающих не можем добиться даже самых критических данных — издательства, года и описания по существу?
а то получается так, что я могу сделать новый скан книги на 600дпи и проч., но, увидев, что pdf уже есть, отказываюсь от этой затеи.
кто от этого выигрывает?
те, кто выкладывают лже-pdf, точно его где-то взяли, а не сделали сами, поэтому посетители сайта найдут его в другом месте сети, если постараются.
а то, что выложу я (или другие энтузиасты) - будет (сначала) только здесь.
Файл может быть и сканом, но низкого качества.Если Вы говорите за абстрактного пользователя — у нас нет недостатка в желающих предложить замены, как сомнительные, так и более чем правомерные.
Баллы и рейтинг, знаете ли, стимул.
Плохо работающий поиск / лень проверять на повторы, как ни парадоксально, тоже способствуют попаданию лучших файлов на сайт.
но лучше браковать изначально.
когда вообще ничего нет, я твердо уверен в судьбе своего скана,
а иначе - не очень.
псевдо pdf - это очень плохо, но всё же лучше, чем полное отсутствие книги.
Как предлагаете решать эту дилемму?Во-первых, как говорится, не в мою смену.
Вы присутствовали при эпизодах, когда кто-нибудь не проверив пытался удалить файл лучшего качества как повтор и был мною пойман на этом? и что этот человек услышал от меня?Во-вторых, если Ваш файл всё же неправомерно попадёт в повторы по такому поводу, это тот редкий случай, когда вполне допустимо бить во все колокола (только без совсем резкостей и переходов на личности), чтобы модераторы заметили и изменили решение.
И псевдо pdf-ки ни при чём.
я просто хочу, чтобы все было наверняка. поэтому стараюсь довести до предельного качества.
чтобы не было споров
Мои правки приняли, но забраковали именно по этой причине?
например, здесь: /file/2822471/
Ну ладно, я не буду ничего сокращать.
И Ленинград тоже?
Мне доводилось слышать, что есть правило: сокращения городов уместны только если эти города находятся в стране издания (предположительно = стране проживания предполагаемых читателей).
А у нас пользователи из разных стран, т.о. в принципе не будет так, чтобы хотя бы для кого-то город издания любой случайной книги не являлся зарубежным.
(Вместо того, чтобы точечно исправить только то, что нуждается в этом).Так делать не следует, т.к. таким образом можно перетащить не только некритичные вещи, но и незамеченные ошибки.А другого способа показать, что так делать не стоит, у меня нет.
А то получается, что и соблюдать правила обязательно, и нарушать их тоже (кстати, я до сих пор именно по этой причине и не ознакомился с ними, так что шутка про Образец мимо кассы).
Заметьте - не я их придумал.
Коню понятно, что мелочи я исправляю по ходу основных правок, а не зацикливаюсь на них.
Иногда раскрываю "пер. с фр.", иногда нет. И подчас это для Вас принципиально, а подчас - наоборот, расценивается Вами как плод моего безнадежно крючкотворного сознания.
Вы думаете, сидит там такое Кувшинное рыло и запятые исправляет, - дай-ка я осажу его ретивость, чтоб у него не возникло головокружение от успехов
Бессмысленные и избыточные правки, а также то, что описано здесь, делают разные люди, по разным причинам.
И в очереди на проверку правки показываются вперемешку от разных людей.
И, соответственно, у всех одинаково они будут не приниматься, если будут встречаться часто в единицу времени. Без персональных оценок кому-либо и конкретно его причинам их делать.
я просто в данном случае не понял, почему забраковали несколько больших правок (Серия, подготовка издания и прочее) из-за мелочевки с Москвой, которая случилась мимоходом, да и ошибкой-то не была - все в рамках правил.
Обычно Вы отвергаете правку с намеком - вот тут и тут надо доделать, а здесь бесповоротно крест.
(Верно, и не можете откуда-либо знать. Ещё плюс один довод избегать незначащих правок).В условиях цейтнота мне проще поступить со всеми схожими случаями одинаково.
или Изд-во восточной литературы (1957-1964).
Это части названия.
Пожалуйста, в случае получения замечания о повторе не ищите ранний файл через поиск — смотрите комментарии к удаляемому файлу.
Там всегда адресно указана ссылка на нужный файл.Удалить комментарий полностью невозможно.
Функция "редактировать комментарии" предназначена, по большому счёту, для редактирования досадных опечаток.
Не нужно/не имеет смысла ею пользоваться, чтобы затереть слова, которые Вы считаете утратившими актуальность или которые хотели бы взять назад.
Ваш собеседник уже всё получил и это неотменяемо.
Прошу.
Если бы были вопросы к Вам, они были бы направлены в явном виде.
/file/4365459/
/file/4365752/
/file/4365460/Какие-то из них нужно удалить.
Чтобы не получилось, что удалены все файлы.
Нашел другую, аутентичную , но отредактировать неправильное предложение не могу.
- при редактировании замена первоначального рисунка не происходит..Подскажите что делать.Может вы сможете убрать неправильный рисунок обложки?
А я тогда подгружу новый , правильный...И спасибо за этот сайт!
испанская классическая эпиграммак ней сейчас неправильная обложка
(и ничего страшного, что нет).
В каждом номере представлены новейшие технологии от ведущих компаний отрасли, а также эксклюзивные аналитические материалы и данные рынка, которые имеют решающее значение в современной подводной индустрии.
Если вы ищете технологии, связанные с подводной промышленностью, вы найдете их в этом журнале.
Кулинария — это наука. Существует тесная связь между разработкой рецепта и проведением научных исследований. Независимо от происхождения рецепта, взятого из книги или придуманного, необходимо правильно выбирать ингредиенты, смешивать их и готовить, чтобы не изменить активные вещества, входящие в состав ингредиентов. После завершения приготовления вам нужно будет проанализировать вкус и, при необходимости, составить план его улучшения. Улучшение рецепта требует знания процессов, участвующих в формировании ароматов, вкусов и текстуры. Этот подход аналогичен подходу, разработанному ученым.Взаимосвязь между разработкой рецептуры, питательными веществами в ингредиентах и здоровьем человека изучается в ходе нескольких дисциплин фундаментальных и клинических исследований. В последние годы было опубликовано множество научных исследований о роли питания и снижении риска таких патологий, как сердечно-сосудистые заболевания или рак.Основной целью данной работы было выявление химической структуры активных компонентов ингредиентов, используемых в кулинарии (овощи, ароматические травы, специи), а также которые используются при приготовлении рецептов для «вегетарианцев» и «всеядных».
Сейчас заметил, что у нас откуда-то появились два дублирующих раздела:
/files/science/religion/christianity/theology/biblical_theology/
/files/science/religion/christianity/biblical_studies/Хотелось бы узнать, откуда они взялись?
По-моему, это одно и то же.
Что с этим делать и куда помещать книги по библеистике?
Если Вы за то, чтобы их разделять (а я так понимаю, что Вы за), подобное дублирование неизбежно.Есть две разных библеистики:
1. библейское богословие;
2. научные Biblical studies.Эти два раздела им и соответствуют.
а в описании раздела /files/science/religion/christianity/theology/biblical_theology/ , что это различные книги о Библии, кроме научных исследований Biblical studies.
А то непонятно.
Пользователи не поймут, куда что помещать.
Книги о Библии, обращённые к широкому кругу верующих, всё-таки надлежат в РЛ.
Раздел появился (/files/fiction/russian/russian_30/komarov_matvei/), а где мои 10 баллов за работу? А я так сильно старался...
Вы написали мне 28 февраля 2025 в 15:47.
- есть 5+ файлов, добавленных явно не вчера и не неделю назад, но они так и лежат не собранными в раздел (видимо, что-то когда-то не сработало);
- есть 5+ файлов, но они разбросаны по разным разделам, и нет причин, по которым их было бы лучше там и оставить;
- все или некоторые из файлов заблокированы;
- в названном Вами случае.
Этим занимается Автомодератор.
Он специально на это запрограммирован, чтобы люди не наматывали баллы на самоочевидных предложениях.Не смешно.
(К вопросу о самоочевидности).
/file/4240182/
/file/4095152/
/file/4240180/
/file/4126647/
/file/4126649/
/file/4126649/
Вчера зашел в раздел "Мои выложенные файлы", оказалось три файла
/file/4024595/
/file/3818325/
/file/4024589/
помечены как повтор.
Я уверен, что мои файлы лучше качеством, чем те которые они повторяют, по первым двум файлам, могу подать заявку на замену, если нужно. А вот третий файл не может быть повтором, потому что это PDF с распознанным и прошедшем проверку текстом, прошу обратить внимание, что в описании я на это указал. Прошу произвести замены и отменить метку повтор.
Ещё есть технический (или организационный вопрос), допусти я хочу загрузить файл, а у вас на сайте есть файл с аналогичным названием и форматом, но я не знаю, ваш файл хуже качеством чем мой или лучше, мне, что - для сравнения нужно его скачать и потрать 10 фантиков?
в идеальном случае pdf и djvu версии должны представлять собой сканы с вычитанным OCR, наложенным на (не поплывшее в процессе) изображение. Чтобы было всё в одном.
Сейчас на сайте осталось только по одной версии первых 3-х томов, и это именно Ваши сканы.В Вашем профиле я постаралась подробно объяснить, чем мы руководствуемся, ставя требование "разрешена только одна версия каждого формата и для pdf|djvu — именно факсимильная (аутентичная, фотографически достоверная) копия книги".
Краткое резюме: нет, это не решение, которое может удовлетворить все стороны и все доводы, но это вынужденная равнодействующая/компромисс между рядом нимало не пренебрежимых факторов, включая орг. издержки и соображения ценностно-книговедческого порядка.
Частичный выход из положения мною там также предложен.
Может быть Вам мое предложение и кажется, что это демонстративное действие в отместку за что-то, но у меня нет никаких причин мстить участнику.
Стереотипные издания правниваются к полностью одному и тому же изданию. Удаляется то, что добавлено позже, или то, что хуже по качеству. Без оглядки на год.То, что участник здесь ни при чём, я более чем понимаю.
А вот то, что Вам было безразлично положение п. 19 насчёт стереотипных изданий, пока это не коснулось Вашего собственного файла, но как только коснулось, Вы сразу стали выискивать аналогичные случаи по сайту...
Москва, Ленинград - это правильно?
М., Л. - тоже правильно? Или оставлять М.-Л.
Через дефис без пробелов пишутся только названия одного и того же населённого пункта (а ля Ростов-на-Дону, Франкфурт-на-Майне, Баден-Баден, Улан-Удэ и подобные).
Однако если эти города всё же написаны полностью, сокращать их нет никаких оснований, это не ошибка ни в коем случае, и поощрять такие действия в правках не следует.Все остальные города мира необходимо писать полностью, Вы вправе на этом настаивать.(Ибо кто его знает, например, Т. - это Тбилиси, Тирана или Токио?)
В выходных данных уже есть:
М.; Л. Или надо М.-Л.
помогите понять какой файл лучше оставить на сайте
/file/4307571/
/file/1785579/
Но когда второй файл буквально эталон для сравнения...
Соответственно, да, на Вас, если только Вы сами не пожелаете его передать (для этого есть отдельный вид предложения).
Интересно, что та же история с рутрекероми вконтакте. Впрочем, Sumatra открыла. SDJver не открывал.
В размещенном на сайте файле /file/3438800/ я заменил обе обложки, имевшие серьезные дефекты (например, все белые пешки на передней оказались черными) и сделал OCR. Есть ли смысл выкладывать или он будет удален?
/file/4301899/
а блокирует эксмо. Эта книга не его издательства.
по поводу /file/4299640/ и /file/4299639/
являются повторам чего? не существующих файлов, которые удалены с сайта и присутствуют только в виде /file/1818177/
Я не читал правила и политику сайта, но если эти 2 файла присутствовали бы на сайте, конечно что я бы их не загружал. Я не знаю, кто блокирует, кто удаляет но факт, что эти два архива с mp3 не дублируют ничего. Или я ошибаюсь? Может стоит удалить не существующие записи. зачем они здесь, чтобы просто прочитать, что правообладатель их заблокировал, а реальные файлы блокируете вы? ))
Претензия правообладателя касается любой копии этих файлов, и Вашей тоже.Предпринимать какие-либо действия на сайте, не прочитав этих текстов — очень плохая идея, ведущая к недопониманиям и недоразумениям.
Т.е.: Вы можете загрузить на замену полный файл?
Никакой объём комментариев, предупреждений в описании и т.п. не сделает файл полным." Отвечаю: Я не преследую никаких целей движений "по карьерной лестнице" данного ресурса. Я закинул деньги, получил баллы и хотел скачать файл, который мне нужен. Логика очень простая. Верно? После скачивания файла, я обнаружил, что он НЕ соответствует заявленному описанию. О чем я указал в комментариях. Вы меня спрашиваете, "могу ли я загрузить на замену полный файл?". Логично же, что нет. Если бы я мог, то зачем тогда скачивал? Я обычный потребитель. Потратил деньги на баллы, потратил баллы на скачивание нужного файла. Он оказался пшиком. Разве не предусмотрен возврат "потраченных мной средств" (в моем случае баллов) в данном случае?
Мы интерактивный проект, у нас нет "потребителей".В прямом/строгом смысле — нет.
Смысл в том, что Вы как раз-таки не должны относиться к проекту потребительски — вместо этого Вам стоит вносить в него вклад со своей стороны (напр. выкладывать свои файлы, вносить предложения...), и Ваши действия будут поощрены баллами.
Если делать это активно/регулярно, риск потерять баллы на неудачное скачивание скоро станет для Вас незначимым.Собственно, все неудобства, с которыми сталкиваются новички из-за ограниченности в баллах — "не баг, а фича", они задуманы как стимул зарабатывать баллы собственной активностью, чтобы преодолеть ограничения.Я и ещё один пользователь не раз и не два дали Вам понять:
Пользуйтесь функционалом "Предложить".
Если Вы корректно внесёте правдивое предложение об удалении файла-фрагмента, его примут и Вам начислят баллы в качестве награды за замеченный проблемный файл.
(Это и есть та самая интерактивность: каждый может участвовать в исправлении ошибок и быть поощрён за это).
Подчёркиваю, именно предложения. С комментариями это так не работает.
Предложение, по-видимому, на её фоне не успело быть замеченным.Да. Есть такой пункт в меню "Предложить": Удалить файл-фрагмент.
В пояснении (графе "Пояснение") стоит написать то, что Вы до этого писали в комментариях, а именно - детальное описание, чего конкретно не хватает в файле.
И еще прошу, если возможно, пояснить, как отличить псевдо-DJVU (конвертированного), от сканированного файла! Спасибо.
Он должен быть похож на фотокопию печатной бумажной книги.
Я по полному праву могу назвать Вас моим другом, поскольку Мы с Вами активно сотрудничаем уже давно на этом сайте. Мне очень приятно сотрудничать с Вами и приятно работать и быть с Вами. Несмотря на то, что мы знакомы лишь по сайту мне кажется Вы лучший и прекрасный Модератор нашего сайта, которая безусловно имеет свою Харизму. Наш сайт объединяет любителей и профессионалов, которые по своему улучшают наш сайт. Мне приятно заходить сюда и временами принимать активное участие в жизни сайта.
Поздравляю с наступающим Новым 2025 годом Вас. желаю ВАМ здоровья, удачи во всем, улыбок, позитивного настроения и по прежнему активно принимать правки по сайту для улучшения нашего любимого сайта.
Как так, 2 одинаковых названия
В нем два подраздела (Уральский радиотехнический журнал) в одном указано количество файлов, в другом нет. Хотя открываются оба и там и там одинаковые файлы
/files/science/radioelectronics/periodic/ural_skiy_radiotekhnicheskiy_zhurnal/
/files/science/radioelectronics/periodic/ural_skiy_radiotekhnicheskiy_zhurnal/
Их не надо делать. Надо просто скопировать в адресной строке
Описание содержания и/или оглавление.
/file/4283106/
/file/4283108/
/file/4283753//file/4282654//file/4144537//file/4235624/
/file/4235626/
/file/4235627/
/file/4235629/
/file/4235631/
/file/4235632/
/file/4235633/
/file/4235634/
/file/4235635/
/file/4235636/
/file/4235638/
/file/4238058/
/file/4238060/
/file/4238061/
/file/4238062/
/file/4238063/
А иначе это выглядит как избирательная персональная нападка.
Прошу Вас в качестве Замечания поставить: "Точки в концах строк"! (Или в FAQ можно убрать точки в концах строк). Хотя это не совсем логично, так как в "Действия" есть предложение "Проставить точки в концах строк"
Точки можно поставить постфактум. Превратить файл в настоящий скан ни при проверке, ни постфактум нельзя.
сегодня возникли проблемы с поиском.
не ищет по названию книги на русском, например,
Ванина Е. Ю. Идеи и общество в Индии = /file/4239108/ не нашлась по поиску.
Платон. Ион, Протагор и другие диалоги pdf = /file/3868106/ не нашлась по поиску. только djvu выскочила.
кажется, и другие были.
суть проблемы: если убрать предлоги, то находит. например:
Ванина Е. Ю. Идеи общество Индии
Платон. Ион, Протагор другие диалоги
Не включайте в запрос "стоп-слова" и ничего незначимого и/или вариабельного.
например
Alttürkische не ищет,
а Alttürkische ищет.
хотя вроде разницы нет
/file/4261223/
/file/4261254/
/file/4261311/
/file/4261686/
/file/4261710/
/file/4261735/
/file/4261765/
/file/4261814/
/file/4261829/
/file/4261895/
/file/4261923/
/file/4261939/
/file/4262484/
/file/4262515/
/file/4263005/
/file/4263631/
/file/4263635/
/file/4263667/
/file/4263741/
/file/4264147/
/file/4264151/
/file/4264167/
/file/4264168/
/file/4264183/
/file/4264184/
/file/4264206/
/file/4264208/
/file/4264493/
/file/4264501/
/file/4264513/
/file/4266654/
/file/4266685/
/file/4267787/
/file/4267788/
/file/4267790/
/file/4268837/
/file/4269274/
/file/4270068/
/file/4270895/
/file/4271313/
/file/4271616/
/file/4271617/
/file/4273179/
/file/4273181/
/file/4273182/
/file/4257201/
/file/4257213/
/file/4257232/
/file/4257347/
/file/4257356/
/file/4257373/
/file/4257607/
/file/4257784/
/file/4257790/
/file/4258122/
/file/4258130/
/file/4258160/
/file/4258168/
/file/4258174/
/file/4258180/
/file/4258184/
/file/4258209/
/file/4258483/
/file/4258494/
/file/4260019/
/file/4260021/
/file/4260023/
/file/4260038/
/file/4260041/
/file/4260129/
/file/4260143/
/file/4260144/
/file/4260556/
/file/4260560/
/file/4260673/
/file/4260679/
/file/4260691/
/file/4260705/
/file/4260718/
/file/4260731/
/file/4260764/
/file/4260794/
/file/4260822/
/file/4260835/
/file/4261111/
/file/4261119/
/file/4261120/
/file/4261123/
/file/4261133/
/file/4261140/
/file/4261146/
/file/4246944/
/file/4246954/
/file/4246964/
/file/4247067/
/file/4247524/
/file/4248508/
/file/4248511/
/file/4249082/
/file/4249396/
/file/4249398/
/file/4249526/
/file/4249741/
/file/4249748/
/file/4250004/
/file/4250014/
/file/4253690/
/file/4253699/
/file/4253703/
/file/4253704/
/file/4253715/
/file/4253785/
/file/4253790/
/file/4254032/
/file/4254045/
/file/4254051/
/file/4254212/
/file/4254259/
/file/4254371/
/file/4255907/
/file/4255908/
/file/4258160/
/file/4258168/
/file/4258174/
/file/4258184/
/file/4258209/
/file/4277284/
/file/4277286/
/file/4277353/
/file/4277366/
/file/4277373/
/file/4277385/
/file/4277831/И это, возможно, будет быстро меняться, т.к над списком работают трое правщиков.
ответ на замечание Ильдара на файл ОСТ5.5329-77 (Головки воздушные):1. В описании файла содержится информация "Фрагмент - содержит 2 листа - чертеж головки и таблицу с размерами (изм. 3)."
Представляю удивление Ильдара, который качал фрагмент документа ОСТ5.5329-77, а он действительно оказался фрагментом!2. В данном случае фрагмент документа по воздушным головкам обладает законченностью, поскольку содержит главные данные по головке - чертеж и размеры. Для специалистов в области судостроения именно эта информация представляет интерес, поскольку в России есть несколько производителей головок. При этом головки этих производителей имеют разные размеры - я с этим столкнулся, когда головки одного производителя не поместились в специально предназначенную для них бортовую нишу в связи увеличенной высотой головки.3. В случае удаления файла ОСТ5.5329-77 на сайте сложится следующая ситуация: нет нормативной информации по воздушным головкам, зато есть ценное замечание Ильдара, не способного прочитать описание файла, состоящее из 4 (четырех) простых предложений.На сайте информация по воздушным головкам приводится только в документе ЕШИВ.360000.038, который является сборником документов.
- сколько должно быть страниц в полном документе;
- в чём может быть ценность того фрагмента, который есть.
Навскидку могу лишь сказать, что если Вы сами указали в описании "Фрагмент 2 страницы", то, скорее всего, ровно на основании этой информации файл и поставлен на удаление.
/files/applied/spare_time/fancy/periodic/shop_talk_illume/
Может его куда в более профессиональный раздел Кожевенного дела?.. Чтот он каг-то нелепо смотрится на фоне Рукоделия - вышивки крестиком, вязания и т.д.
Судя по обложкам и описанию, там в нем все куда более масштабнее и глобальнее, чем "кожанный брелок"...
С другой стороны, вроде там авторские штучные работы часто мелькают, не потоковое фабричное производство... Вот незнаю... 🤔